Мораль войны vs сохранение страны

  Вместо эпиграфа...каковы положительные черты чекизма. Ну, например, когда разрабатывали теорию, был ряд пунктов, и один пункт был – самопожертвование ради спасения детей, ради спасения людей и так далее. Приводился пример, когда наши разведчики проваливали операцию, но не стреляли в детей. 
 С.БУНТМАН: Именно ради людей, детей, не идей общегосударственных, материальных ценностей… 
 М.ТРЕПАШКИН: А именно человека, прежде всего, – ребенка, женщины, тому подобное. И кстати, сейчас у нас почему-то среди силовиков, которые оказались у власти, какое-то искривленное представление – они считают, что если предал гласности противоправное действие высших должностных лиц, значит, ты изменил родине. Ну вот и мне тот же самый Абельцев упоминал, что «ты изменил присяге», и говорил «Я присягал людям», потому что нас учили всегда, что прежде всего люди образуют государство, а не чиновники, которые могут их… вот эти двойные стандарты какие-то… Он говорит «Нет, вот чиновник сейчас сказал – иди и расстреляй». Как про Ульмана говорят – «Ульмана надо освободить, потому что ему сказали – он выполнил». Надо отдельно останавливаться. В принципе я всегда был за то, чтобы интересы людей на первом месте были, и в своей службе я всегда этим руководствовался, почему я всегда смело смотрю людям в глаза. 06 ДЕКАБРЯ 2007, Эхо Москвы

______________________________ * * * ______________________________

В мире есть две морали. Первая может быть названа убежденческой или моралью войны идей, а если короче, то моралью войны. Вторая мораль основана на защите человеческой жизни, её полноты и долготы и на развитии, укреплении и конституционализации понятия человечность. Первая от второй отличается тем, что в ней нет понятия об абсолюте. То есть добра и зла для тех, кто действует согласно этой самой морали убеждений, не существует. Есть только то, что вышестоящий приказал. Лишь страх, лишь силовое разбирательство. А вот когда решится кто сильнее, тогда мол надо двигать лыжи туда, где сила, смиряться и... да победителей не судят! Но человечество, в его подавляющем большинстве, крепко-крепко держится за человечность.

И именно понятие о человеке и человечности сначала низверг голос Синода и Патриархии протоиерей Чаплин, а затем заклеймил понятие о человеке в контексте человечности, как идеи, словом «ересь» и Патриарх РПЦ МП Кирилл Гундяев, перед этим подписав гаванский пакт с иезуитами, у которых «цель оправдывает средства». На фоне принятия РПЦ «Декларации русской идентичности», по-пангермански пересекающейся со знаменитым «Арийским параграфом» 1885 года, действовавшем в Германии и Австрии до весны 1945-го, данные факты, в связи со спайкой Синода и Кремля, подают обществу недвузначный сигнал тревоги.

Де факто «Декларация русской идентичности» имеет статус органического закона на основании целого ряда статей Конституции РФ, о чём до сих пор никто не думает и ничего не говорит.

При этом если мы, благодаря этому акту установления страшной оккульно-шовинистской иерархии, пойдём ко дну, историки напишут, что нас, как и Германию, сгубил наш «Арийский параграф».

В связи со сказанным, гражданам РФ стоило бы сейчас сделать не сделаное умами Веймарской Республики: заняться защитой, укреплением статуса и развитием Конституции РФ на основании личного человеческого предпочтения, индивидуального решения и исходя из простого выбора между конституционализацией и войной, означающей распад страны и её полное разорение.

Анатолий Собчак, автор подавляющего большинства решающих по значению юридических текстов для Конституции РФ, говорил, что государство и человек должны быть равны, имея в виду далеко не «одного человека» по типу «Нет Путина – нет России» или «Германия это Гитлер». Но не категориями ли из последних примеров мыслят ныне на Кремле, интерпретируя например закон о Национальной Гвардии РФ (конспиративное наименование – «Росгвардия»)? Они демонстрируют, что человек и гражданин, охраняемый данным законом, это президент, при чём по-видимому он по совместительству является главой какой-нибудь тевтонской нации. В федеративной стране с конституционной точки зрения немыслима нацгвардия. Точнее она может и возникнуть, но только если в федеративной стране на ходу – нацистский переворот.

Но не будем заостряться. Сейчас важно не нагнать страху а найти выход из положения.

В Конституционном тексте Российской Федерации действительно отсуствует четкое указание на то каждый ли человек и каждый ли из граждан имеется в виду при упоминании человека и гражданина, даже если брать лучшее, что наличествует в Конституции РФ, то есть её статью 18.

Если вдуматься в крайне странную в общем-то историю со статьёй 3 Конституции РФ, то вырисовывается следующая картина. Не в последнюю очередь из-за неочевидности для граждан, исповедующих «мораль войны идей», наличия связи между понятиями «человек», «гражданин» и «многонациональный народ», статья 3 Конституции не только не получила своего воплощения в органических законах, в свободных странах усиливающих или ослабляющих действие конституционного текста в интересах той или другой из общественных групп, а с ней сделали наоборот. Не говоря о происходящем со свободой выборов, в пункте о праве на референдум статья 3 Конституции РФ была в полной мере лишена законодателями силы на регулярно наступающие периоды времени сроком до двух лет в пятилетнем периоде.

До 40% времени совокупность граждан РФ во всём мире открыто и на 100% лишена права на прямое проявление власти, являясь единственным источником власти. Это – не оккупация?

В д.с. имеются в виду годичные отрешения от власти совокупности граждан РФ, именуемой в Конституции РФ словами «многонациональный народ РФ» на период мораториев в последний год занятия должности президента тем или иным лицом и на последний год работы госдумы того или иного созыва. И это не говоря о жёстком и явно узурпационном характере пункта 2а) статьи 1 федерального конституционного закона от 24 апреля 2008 года №1-ФКЗ в части отнесения Федеральных конституционных законов ФКЗ к числу включённых, наряду с Конституцией РФ, в блокираторы вопросов, выносимых гражданами на референдум. И это – при всём антигражданственном, антиреспубликанском, дискриминационном стиле самого закона, делающем возможной не только блокировку самой инициативы, но и до самого конца делающим коллективного рефери, в реализации его права на регулярное выступление в данной главной в стране конституционной обязанности, зависимым от зан.должн.президента и спецслужбистской машины администрирования , антиконституционно называемой «властью».

Антиконституционный «федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года №5-ФКЗ», вместе с узурпационным законом от 24 апреля 2008 года №1-ФКЗ, наряду с более чем просто спорной позицией Конституционного Суда 2007 года по закону о референдуме, выразившейся в Постановлении КС от 21.03.2007 N3-П и основанной в частности на тоталитарной и античеловеческой рекомендации ПАСЕ 1704(2005) от 29.04.05, сделали возможным рождение у парламента и президента РФ иллюзии из ложного представления о том, что они, малой группой, могут легально лишить граждан РФ их законного права на проведение референдума по образованию двух вкорне незаконно присоединённых дотационных субъектов федерации в их собственной стране. Этим они попрали и статью 3 Конституции РФ, и статью 18 Конституции РФ, и статью 11 закона от 17.12.2001 №6-ФКЗ и очень и очень многое другое т.д..

Рекомендация ПАСЕ 1704(2005) от 29.04.05 однако абсолютно не сработала в случае с отторжением у Украины Крыма через референдум, проведённый на украинском полуострове Крым, то есть, проще говоря, в Украине Кремлём. О том, что это был Кремль, объявил занимающий должность президента РФ Путин В. в присутствии президента Д.Трампа и публики. И тем же Конституционным Судом РФ, утвердившим и ужесточившим «Закон о референдуме» в 2007 году своим Постановлением от 21.03.2007 N3-П на основании Рекомендации ПАСЕ 1704(2005) от 29.04.05 отняв право на примат у решений референдума по сравнению с парламентскими, незаконная аннексия Крыма была без ратификации референдумом в РФ принята как должное.

А мы, вымирая и будучи загнанными в тупик, де факто права на референдум давно уже не имеем, что происходит не в последнюю очередь из-за позиции Конституционного Суда РФ.

Скажу больше. Основатель крупнейшего в мире хедж-фонда Bridgewater Associates Рей Далео 19 сентября выступил с прогнозом о новом финансовом кризисе, который может наступить уже через два года. И тогда все китайские инвестиции – например в железную дорогу в Приморье и так далее – окажутся выброшенными деньгами. И колониальная администрация на Кремле отдаст Китаю росчерком пера заранее проданное ею Приморье, инсцинировав войну, как это было на Донбассе и в Грузии, на тайно до того проданных землях. Учитывая проект тоннеля под Беринговым, ценнее транзитной зоны между Китаем и США в мире на сегодняшний день буквально мало что имеется. Т.е. при сдаче огромных территорий не будет даже референдума.

Возвращаясь к нашим возможностям по организации блокирующего аннексию референдума, надо сказать, что ни регистрация инициативных групп не была возможна в краткий период с момента, когда референдум в Крыму был назначен Кремлём по сам момент голосования, ни сбор подписей, не говоря обо всех антиконституционных требованиях «Закона о референдуме» и о зафиксированном отсутствии в субъектах федерации какого либо желания ратифицировать антиконституционный, неправовой и в прямом смысле фатальный и летальный для РФ закон.

Процедура, носящая по федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 года №5-ФКЗ крепостнический характер, не имеющий ничего общего с сущностью Конституции РФ, является ярким примером политики подавления прав и свобод человека. Отсутствие ратификации закона, по тем или иным причинам выпущенного в кричащий на всю планету о реванше SS «День Потсдама», ни законодателей ни президента не волнует: никто об этом даже не говорит.

Тот же «Закон о референдуме» сделал невозможным и созыв референдума по продлению сроков президентских полномочий Путина В., как перед принятием в Кремле решения о выдвижении Дмитрия Медведева, так и перед не имевшими связи с Конституцией РФ, смысла и значения электоральными действиями, про-форма наименованными «президентскими выборами» в марте 2012 года. Это ослабило уровень законности в стране и низвергло в пропасть Конституцию РФ – и в правоприменении, и на законодательном уровне, и т.д. и т.п..

Граждане РФ отчаянно завидовали туркам, что последние имели право провести референдум по продлению срока полномочий Эрдогана, избежав возникновения опаснейшего беззакония.

После референдума в Крыму, когда Кремль дал гражданам суверенной Украины на основании рудиментарной и парадоксальной для цивилизованной республики «регистрации по месту жительства» право решить к какой стране принадлежать территории, где они лишь проживали, а гражданам РФ посредством целого ряда законодательных действий с 2002 года не дал права высказаться на референдуме о том же самом, стало предельно ясно, что Кремль, захваченный «партией Единая Россия», принижает права граждан РФ более чем гитлеровцы, принижавшие права немцев при аннексии Австрии, но проведшие референдум в один день в обеих странах.

Это то, что стоило сказать по вопросу «Закона о Референдуме» от 28 июня 2004 года №5-ФКЗ.

«Закон о Выборах» так же антиконституционен, при чём по целому ряду позиций. Как и почти полностью антиконституционным является уникат – «Закон о выборах президента Российской Федерации». Данные законы лишают абсолютное большинство граждан права на равенство, непосредственное действие их прав и свобод и на свободные выборы, к чему добавляется в прямом смысле иезуитская работа ЦИК, которая просто называет третье занятие Путиным В. должности президента «первым конституционным сроком Путина В.». Сей «куриный нонсенс» в Определениях по иску к ЦИК Ксении Собчак дважды «подтвердил» и Верховный Суд РФ, продемонстрировав либо недееспособность судей либо их причастность к преступной деятельности по разрушению конституционных основ РФ. Стоит заметить, что после ухода Чурова ЦИК не улучшила работу, а вновь подняла на щиты чуровское глумление над умами граждан РФ и даже денёк-другой посоучаствовала в хитроумном акте разжигания волнений по выборам А.Ищенко в Приморском Крае, что прямо вело к отторжению Китаем территорий РФ.

При этом с 1987 года и по сей день усиливается проникновение бывших сотрудников КГБ и действующих сотрудников таких производных от него ведомств как ФСБ, СВР, ФСО и прочих в администрации различных уровней. Т.е. в элиты. С 1998 года явление преобрело запредельно масштабный характер и выразилось в чудовищном ухудшении выборных процедур с «золотого стандарта» 1995 года. Деградация выборного процесса в РФ отразилась в чудовищно жёстком решении ЕСПЧ по делу «Давыдов и другие против РФ» по выборам законодателей 2011 года.

Понятие о человечности и ответственности перед цивилизацией у этих лиц, усиленно думающих, что они во что-то архи-важное посвящены, проглядывает во всех вчк-эсэсовских инфернальных телешоу, заказываемых командой Сечин-Бортников&Ко на так называемых федеральных каналах и балансирующих на гране пропаганды каннибализма в прямом эфире.

«Чекистский нонсенс» прорвался и у законодателей. Главным его проявлением была выдача из геенны нагора античеловеческого или «расстрельного» характера изменений Конституции РФ в редакциях Конституции РФ-2014 года. Так же он проявился и в феномене антифедералистской легализации права прямого назначенчества на ключевые выборные посты в регионах и судах. И это – при открытой невозможности полного контроля представителей совокупности граждан РФ над остатком электоральных процедур в РФ, при которых полнота гражданского контроля – в полной зависимости от «аппарата власти». А это даже в речи является полным оксюмороном.

Исходя изо всего сказанного выше, остро встаёт вопрос как о прямой уязвимости абсолютно каждого человека и гражданина в РФ так и о необходимости для каждого из нас срочно сделать индивидуальный выбор между «моралью войны идей» и моралью человечности.

А чтобы ощутить всю нашу ситуацию, необходимо рассмотреть аналогичную – из истории.

Проникновение SS во все структуры Третьего Рейха, и как его системообразующего элемента и на правах его ультимативных элит, было воистину тотальным. Покровительство и тщательно скрываемая руководящая роль в создании и развитии SS Ватикана, в частности через баварца Гиммлера, а на пике активности Чёрного Ордена SS и поддержка тайного иезуита Римского Папы Пия XII, делали SS колониализационной структурой в руках глобалистов, которая убивала, пытала и жречествовала с античеловеческим девизом иезуитов «Цель оправдывает средства».

Цель достигнута не была, но средства остались в анналах истории человечества, разрушив Германию морально и физически, отняв жизни, здоровье, честь и достоинство у миллионов немцев и поломав психику и судьбы граждан Германии на поколения вперёд, при этом лишив их огромной части важнейших в историческом смысле регионов Германии, в т.ч. береговых территорий. 20% территорий были отторгнуты от и так не большой уже к тому времени страны. При этом в Священном Риме ничего не изменилось: Италия даже не потеряла австрийский по происхождению Южный Тироль. Но надо понять как это развивалось и до чего дошло на пике.

В результате Schutz Stafel, то есть SS или Охранка так называемого Третьего Рейха, начавшаяся с коричневых рубашек Штурмовых Отрядов SA, подобранная по запросам и принципам «морали войны идей» и, не в последнюю очередь, по признаку нездоровой и фанатичной преданности мифическому фюреру, не располагавшая в её рядах ни здравомыслящими интеллектуалами, придерживающимися этики человеколюбия и морали человечности ни настоящими опытными специалистами в тех областях хозяйства и управления, в которые их вставляли с одной мыслью – победить весь мир и охранить Священный Рейх Барбароссы, покончила и с Германией Гёте, Баха и К.-Д.Фридриха и с миллионами немцев. Что-то осталось. Но что.

Оккультный принцип ноомахии, «война идей», наряду с попыткой охранить воображаемый Рейх, воюя за его восстановление, выявил антагонистичность идей охранения и сохранения.

А адиозный идеолог современного Кремля Александр Дугин занимается именно ею. Ноомахией.

Родственными SS спецслужбами, в результате античеловеческих законодательных новшеств в СССР 1920-30-х годов, стали ОГПУ и НКВД. Но сталинский СССР в качестве «элит» всё же держал профессионалов; роль партидеологов, как Хрущёв, была мала, а лица из НКВД были не столько элитами в сферах культуры и хозяйствования, сколько шестерёнками в машине устрашения.

Далее имеет смысл процитировать юриста и правозащитника Михаила Трепашкина, который прослужил в органах безопасности более 20 лет и пережил в своё время ложное обвинение в разглашении гостайны в частности за обнародование сведений о КГБ СССР, не имевших отношения к России – тут каждый для себя может додумать о чём шла речь. Итак, цитата

«Владимир Владимирович Путин учел опыт Феликса Эдмундовича Дзержинского при создании ВЧК. По принципу: главное не профессионализм, а верность. Он расставляет верные кадры. И расставил во все абсолютно структуры не только бывших, но и действующий резерв. ... И если мы посмотрим любую структуру, которую мы ни возьмем, — Совет Федерации, ГД – там работают именно сотрудники бывшие, действующие и лица, приближенные к ним. Есть такая формулировка – все понимают, что за ней стоит. Министерство юстиции – одна из руководящих должностей у сотрудника ФСБ. МВД практически превратилось в одно из управлений ФСБ путем ротации кадров. То же самое можно сказать о миграционной службе. Ну и другие. Я считаю, что это не есть положительно, потому что этими направлениями работы должны заниматься специалисты. Не думаю, что силовик за короткое время сможет либо изучить все эти вопросы, либо скоординировать именно тех специалистов, которые нужны по этому вопросу. Степашин тоже как бы был не специалист, но тем не менее он умел организовать вокруг себя специалистов того профиля, которые нужны по этому министерству либо по иному.»  06 ДЕКАБРЯ 2007, Эхо Москвы,»Народ против» echo.msk.ru/programs/opponent/56897/#.W6IESV7kZcI.facebook

Эта цитата максимально ясно демонстрирует как то, до какой степени схожа нынешняя ситуация с тогдашней в т.н. «Третьем Рейхе» так и то, до какой степени мы, как общество, в самой что ни на есть далёкой перспективе, висим на волоске; как мы близки ныне к краху.

В качестве практического выхода из положения можно предложить

ряд мер, первая из которых – иск в КС о признании антиконституционной и античеловеческой сущности изменений в Конституции РФ, выведенных в двух редакциях 2014 года и отмены действия обеих этих редакций, чтобы в случае отмены только действующей, декабрьской редакции, не вступила в действие предыдущая – февральская 2014 года. В частности речь в данных редакциях заходит о слегка завуалированной клаузуле по прямому праву Кремля на отправление ускоренного правосудия прямо через судей, что видно только специалистам. Все помнят сталинские Тройки. А был вариант таких же гитлеровских «пятёрок», в составе которых присутствовала пара «настоящих» судей, делившая право судить с тремя эсэсовцами. Это и было уготовано нам Кремлём.

Аннексия, нарушающая в первую очередь принцип целостности РФ, гарантированный РФ в статье 4 Конституции, не ратифицирована референдумом, и срок ратификации закона в общем-то давно истёк, что делает всю ситуацию весьма щекотливой.

Вопрос с Крымом надо решать на международном уровне, и он может быть так или иначе решён – например за счёт передачи Республике Украина чернозёмных территорий, отторгнутых у неё в пользу РСФСР в 1924[1928] году.

При наличии референдумного согласия граждан РФ и Украины с присвоением Киевом жителям регионов права на выгодное по безвизовым поездкам в страны ЕС, – при полном сохранении например пенсионного пакета РФ, – бессрочное двойное гражданство РФ-Республики Украина, это звучит неплохо. Тем более если оговорить предоставление им избирательного права Республики Украина в момент их отказа от гражданства РФ ради получения полноправного статуса граждан Украины, которая не допускает двойного гражданства, т.е. в случае перехода под юрисдикцию Украины.

Жителей данных регионов можно заинтересовать участием в таком «эксперименте» и возможностью проголосовать на референдуме ещё 2 раза на данную тему – например через 5 и через 10 лет или через 6 и 12 и т.д. – и, по итогам референдума, в случае если в Украине им не понравится, вернуться с землёй в РФ, сдав украинские паспорта.

Для данной цели можно республиканизовать весь регион в РФ.

Киев со своей стороны мог бы предложить новым регионам режим свободной экономической зоны, совершенно не тратясь на законодательную базу для данного шага, т.к. аналогичная база была успешно разработана для Крыма.Республиканизуя данный регион, ещё до его выхода из РФ, можно сделать его национальным, то есть Руской Республикой, дабы защитить в нём право на хождение в нём руского языка и на сохранение и развитие в нём руской культуры и руской исторической науки, заранее оговорив право на рускоговорящих админов и на голосование по сохранению языка даже после второго, окончательного референдума, в случае принятия им решения о невыходе из состава Украины.

Всё это можно осуществить через принятие референдумом уникального форсмажорного Органического Закона.

Закон можно принять с отдельным зачётом голосования в отсоединяемых от РФ регионах, приняв их голоса за 50% от общего числа в РФ и через параллельное принятие в Украине так же форсмажорного закона о присоединяемых территориях и их населении на общеукраинском референдуме, проводимом на средства, по инициативе и по итогам дипломатических усилий РФ. Расходы по реорганизации местной административной структуры естественно должна нести виновнаяРФ, как в случае перехода с административного уклада РФ на украинский так и в случае обратного перехода регионов в РФ по итогам первого или второго референдумов на эту тему.

И всё это не смотря на то, что данные земли – далеко не дотационные, какими были и остались Крым & ГФЗ Севастополь.

Такая мера имеет большой смысл уже по той причине, что уникальные почвы при подходе к ним требуют совершенно иной философии чем та, которая сформировалась на землях РФ в силу жёсткого характера захватнических практик и типа сопротивления колонизуемых групп.Ради такого исхода дела Кремль может заинтересовать граждан Украины параллельными дружественными инициативами. Это могут быть долгосрочные обязательства о прямых безвозмездных восстановительных инвестициях в экологию на отходящих Республике Украина территориях, вкупе с долгосрочными договорами о закупке топ-сельхоз-продукции с теми же регионами и о поставках им электричества, газа, нефтепродуктов по внутренним ценам РФ.

Для этого необходимо учтиво и просительно предложить Украине новый договор о дружбе и сотрудничестве и заинтересовать её проектами его положений.

РФ в данном случае обязана принять на себя международные обязательства о ненападении, в частности на Украину, и о проведении пацифистской политики. Аннексией Крыма гражданам РФ нанесён огромный репутационный и материальный ущерб. Факт аннексии в веках останется пятном на Кремле. Для того, чтобы провести подобное мероприятие, Кремль может созвать референдум по пунктам 1 и 2 ст. №6-ФКЗ «О референдуме …», что правомочно в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, который в д.с. один является спасением. И ситуация с Турцией была критической ещё в январе 2016 года, но выход из неё был найден.

Не вызывает сомнений, что целостность РФ должна быть немедленно восстановлена.

Тем более, что «выдающийся» во всех отношениях созыв н.п. парламента, в День Потсдама принявший закон от 21 марта 2014 №6-ФКЗ, давно уже признан ЕСПЧ нечестно избранным.

Второй мерой должны быть иски в КС по отмене трёх законов: «Закона о выборах президента РФ», «Закона о выборах» и «Закона о Референдуме», на основании их антиконституционности.

В процессе анексии Крыма «Закон о Референдуме» прямым образом зафиксировал грубейшее нарушение лицами, именующими себя в приложении к РФ «властью», принципа равенства в правах между гражданами РФ и гражданами Республики Украина, что было долго и тщательно подготавливаемо на законодательном уровне в РФ. В итоге референдум по ратификации аннексии могли провести только сами граждане РФ, а возможности им и не дали. Более того, никто им об этом и не напомнил и не поставил им это на вид. Теперь граждане РФ влачат на своих плечах страшные последствия аннексии, в большинстве своём не подозревая, что де юре Крым не является территорией РФ даже на основании законов РФ, которые были нарушены. Ситуация с «Законом о референдуме» по всем статьям выходит далеко за рамки антиправовой.

Глядя на опыт других стран, можно констатировать, что референдум в Турции по продлению срока полномочий Эрдогана не является событием, которое относят к развивающим права и свободы человека. Но вместе с тем это действие является много более предпочтительным чем попрание законности в виде антиконституционного занятия президентской должности одним и тем же лицом на лишний срок, который Верховный Суд слабоумно называл конституционным. Невозможность провести референдум по продлению срока полномочий президента, даже при наличии большой поддержки среди граждан РФ лица, созданного политтехнологами и иными лицами из образа Путина В., породила ультра-пагубный прецедент мирового масштаба. Всё это явилось результатом действий административной машины РФ по закону от 28 июня 2004 года №5-ФКЗ. Плюс к этому нарушитель Конституции, неправомочно занимающий ключевой пост и опирающийся с 2012 года на характеризуемые СПЧ как незаконные электоральные процедуры, конструирует многоэлементную угрозу для сохранения целостности РФ. Данный факт опять же подчеркнул откровенное неравенство граждан РФ по сравнению уже и с гражданами Турции.

Обращаясь к работе Евгения Трофимова «Проблемно-праксиологические аспекты реализации гражданами РФ права на референдум: политологическое исследование» facebook.com/466878443824861 можно отметить и большое неравенство граждан РФ со швейцарцами, даже не учитывая то, что общество Швейцарии уже много столетий не было запугиваемо и истребляемо администрациями и лицами, работающими в выборных органах. В частности к Кремлю имеются вопросы по достоверности информации о реальной численности населения в пределах РФ.

Т.е. давно наличествует разница между независимыми и официальными данными по числу имеющих избирательное право граждан РФ на её территории. В частности этот фактор всплывает в связи с завышенными во всех отношениях требованиями по требованиям к порядку сбора подписей и по их количеству, вкупе с другими дискриминационными пунктами закона. Это например невозможность участия в сборе подписей граждан, не относящихся к членам инициативных групп и выключение из процедуры целых субъектов федерации, где не зарегистрированы инициативные группы. И всё это не говоря об откровенно фашистском, гитлеровского типа, попрании прав десятков миллионов граждан РФ за рубежом лимитом во всего 50000 подписей. И не стоит говорить, что и мир тоже несовершенен: 14 марта 1990 года граждане СССР по умолчанию «отдали» богатейшие в мире недра в руки государства, пережив весьма неординарные семь десятилетий перед данным событием. Да и вообще-то конституция есть конституция. Как в апреле так и в декабре 1993-го года спасли дело именно референдум и общегражданское голосование, как минимум равное референдуму по сути. Мало какие современные страны мира до такой степени обязаны своим существованием референдумам.

Выше уже было сказано и о фатальном влиянии закона от 28 июня 2004 года №5-ФКЗ» на ситуацию с возможностью ратификации аннексии и выявленному благодаря ей умалению граждан РФ в правах даже на фоне граждан или подданных гитлеровского Третьего Рейха, право на референдум которых было соблюдено Гитлером и приспешниками при аннексии Австрии в тот же день, когда за аннексию голосовала присоединяющаяся к Германии Австрия.

Законы о выборах так же прямо противоречат конституционным положениям, делая выборы несвободными, неоправданно сужая возможности граждан РФ избираться и быть избранными и не давая де факто никаких эффективных возможностей в полной мере проконтролировать избирательный процесс и повлиять на его законность при нарушении процедур. Ярчайшим примером может являться то, что один из основателей Google, Сергей Брин, являясь известным интеллектуалом, а так же исключительно прогрессивной и уважаемой в мире личностью, имея право в любой момент стать гражданином РФ по рождению и имея опять же полное право по Конституции РФ баллотироваться на высший пост, – а подобное могло бы его заинтересовать, – антиконституционным «Законом о выборах президента» напрочь лишён такой возможности. Проживание за границей РФ, гражданство другой страны и даже вид на жительство вне РФ приравнивается «Законом о выборах президента РФ» к тяжким уголовным преступлениям.

Все минусы и дискриминационные элементы общего «Закона о выборах» невозможно даже перечислить в работе такого формата. Реализованная законод. инициатива Клишаса-Широкова вроде должна была явиться моментом улучшения ситуации. При этом и идиома «как мёртвому припарка» к ней всё же тоже применима, исходя уже лишь из того, в приложении к чему она была выдвинута. Основным пунктом, по которому закон должен быть отменён, является учёт внутри РФ фактора «регистрации по месту жительства», что одно, само по себе, уже ясно высвечивает изначальную лживость намерений так называемого «государственного аппарата». И не стоит опять же говорить о Германии и прочих столетиями метрополящих субъектах МП. Показателем колониализма в РФ является то, что за границей любой гражданин РФ голосует где хочет. И то, что дала инициатива Клишаса-Широкова, это не ничто в этом смысле, а хуже.

Свободные выборы и референдумы, – до выработки новых законов на основании практики, – можно будет проводить на основании положений Конституции РФ, норм естественного права, успешных примеров из международного опыта, в частности Швейцарии, включая исторические швейцарские примеры, связанные с началом работы института референдума и примеры из периода начала функционирования современной швейцарской «магической формулы», а так же исходя из общепринятого понятия о справедливости и контролируемости при проведении подобных процедур. Стоит обратиться и к единственно удачному в смысле правоприменения опыту за всю историю самой РФ – парламентских выборов 1995 г.. Не исключается обращение и к недискриминационным положениям в законах о референдуме из закон. базы СССР и РФ.

Третьей мерой является иск в Конституционный суд о необходимости выработки республиканизационного положения по установлению порядка правоприменения в законотворчестве, судах и т.д. РФ, который бы в полной мере соответствовал сущности Конституции РФ, как соответствует ей сочетание двух принципов Права «не запрещённое законом можно гражданам, а государству – лишь прямо разрешённое в законе» и о принятии референдумом органического закона в виде «Акта свободы и суверенности гражданина и принципов Права в РФ».

Речь идёт о законе, равном и по весу, и по статусу и по действию Основному Закону, действующему на равных правах с Основным Законом, для принятия которого Кремль имеет право созвать референдум. Такая республиканизационная мера не исключит возможности установления в РФ по максимуму облегчённой в смысле княжеских прав конституционной монархии кальвинистского типа, чего, благодаря роялистской пропаганде, чисто статистически ныне желало бы до 7-8% граждан РФ.

Но в случае принятия данного закона консоционализм, заложенный в основу Конституции РФ А.А.Собчаком, наконец-то тоже получит сильный толчок в развитии, а страна обретёт шанс в полной мере сохранить руссоистский конституционный потенциал, равный швейцарскому, выравнивая правовую фактуру через принятие органических законов, в т.ч. референдумных.

Вот набросок проекта вопроса для референдума, на котором можно принять такой закон. Это развёрнутая, пространная формулировка – что-то подобное можно дать например в брошюрах

Признаёте ли Вы каждого человека, обладающего гражданством РФ, отдельно и в качестве неотъемлемой части совокупности граждан РФ «многонациональный народ», свободным и суверенным в пределах всей международно признанной территории РФ, защищённым и конституционными правами человека и гражданина РФ и Декларацией Прав Человека, которому разрешено всё, что не запрещено законом, и усекаете ли Вы в этом праве, пользуясь всей полнотой власти, данной Вам Конституцией РФ, административных и государственных служащих РФ, а так же судей, законодателей и президента, во всех без исключения вопросах и эпизодах исполнения ими их должностных обязанностей в их служебное и свободное время принципом «разрешено лишь то, что записано в законе», данным решением принимая Органический Закон «Акт свободы и суверенности гражданина и принципов Права в РФ»? Информация здесь fb.com/373964696449570

Вот более краткая форма вопроса – что-то в этом духе может использоваться для бюллетеней.

Признаёте ли Вы каждое лицо, обладающее гражданством РФ, свободным человеком, защищённым конституционными правами гражданина и правами человека по ДПЧ, которому разрешено всё, что не запрещено законом, при этом ограничивая служащих административной сферы, при исполнении долга, иным принципом Права «разрешено лишь то, что записано в законе» и принимаете ли это в виде Органического Закона «Акт свободы и суверенности гражданина и принципов Права в Российской Федерации»?

Текст Акта не должен отличаться от текста вопроса. Вот набросок проекта органического закона

Органический Закон «Акт свободы и суверенности человека и гражданина и принципов Права в РФ». ПРОЕКТ

Статья 1

Каждый человек, обладающий гражданством РФ, отдельно и в качестве неотъемлемой части совокупности граждан РФ, указанной в Конституции РФ как «многонациональный народ РФ», как и любой другой человек в РФ, является свободным в пределах всей международно признанной территории РФ. Суверенность гражданина РФ обеспечивается его неотъемлемостью от страны РФ, от державы РФ и от государства РФ.

Статья 2

Каждый человек в РФ защищён и конституционными правами человека и гражданина РФ и Декларацией Прав Человека.

Статья 3

Человеку и Гражданину в РФ разрешено всё, что не запрещено Основным Законом РФ

Статья 4

Административные и государственные служащие РФ, а так же судьи, законодатели и президент, во всех без исключения вопросах и эпизодах исполнения ими их должностных обязанностей в служебное время и, в том числе, в той части свободного времени, которую они по доброй воле посвещают исполнению своих должностных обязанностей, в момент согласия на занятие той или иной должности добровольно усекают себя в праве трудиться по принципу «разрешено всё, что не запрещено законом» и руководствуются принципом «разрешено лишь то, что записано в Основном Законе РФ».

Статья 5

Равенство названий Российской Федерации, – Россия и Российская Федерация, – означает лишь возможность употреблять «Россия» для краткости а не допущение отказа от политики свободного федерализма и не означает предоставление президенту прав для перехода к назначенчеству, которое нарушает права и свободы совокупности граждан РФ, данные им Конституцией страны.

Статья 6

В толковании Конституции РФ при правоприменении государственным и административным служащим следует руководствоваться принципом защиты человечности, приматом Декларации Прав Человека, статьёй 19 Конституции РФ и положениями данного закона.

Статья 7

Данный закон во всех своих пунктах и положениях не может быть отменён либо изменён.

Четвёртой мерой является отмена опять же через иск в Конституционный Cуд всех форм полицейской «регистрации по месту жительства», являющейся пангерманским феодальным рудиментом, будучи священно-римским колонизационным рычагом закрепощения. Данная архаичная институция представляет собой домоклов меч, занесённый над целостностью РФ, чем она прямо нарушает Конституцию РФ.

Регистрация по месту жительства имеет глубокие колониально-имперские корни и потворствует аннексиям на манер крымской со стороны Китая, Финляндии, Польши, Германии, Норвегии, Японии а в перспективе возможно и со стороны целого ряда других стран. Она порождает и прямое правовое неравенство в чисто колониальном виде, устанавливая патерналистскую иерархию от метрополии к колониям. «Регистрация по м.ж.» так же ставит съёмщиков жилья в зависимость от арендодателей, что например, согласно статистике больших городов и их пригородов, является скандально дискриминационным и тормозящим развитие фактором, порождая «резиновые квартиры», прочие анахронизмы и преступность.

Регистрация по месту жительства существует в ФРГ и т.д., являясь символом воображаемой немцами метрополии Рейха и не законченной войны за потерянные дальние угодья, которые может и не совсем у них имелись. Германские тузы придумали даже регистрировать граждан по всяким дополнительным адресам – и брать за такую регистрацию во всё увеличивающейся части случаев плату как например курортный сбор, «боннский сбор» и так далее. Уродство и тоталитарная рудиментарность этой «регистрации по месту жительства» для всех очевидна. В Российской же Федерации данное явление, возникшее в результате союза тевтона Фридриха Гогенштауфена по кличке Барбаросса и А.Боголюбского, является признаком колонии. Данный казус не только не существует но и считается диким например во Франции и в Великобритании.

При отмене «прописки», ради срочного обеспечения граждан защитой их прав на оседлость в пределах страны, потребуется органический закон «Акт владения территорией РФ» узаконивающий идеальнодолевую сертификацию территории РФ и идеально-долевое распределение 100% водных и газовых ресурсов, как и 100% нефтяного стратегического резерва и нефтяного резерва развития. Данный закон должен будет являться актом признания наличия права на идеальную долю от территории РФ у каждого из актуально живущих граждан РФ, а возможно и у других лиц, сделавших вклад в развитие страны в прошлом и у их потомков. Сертификаты не дадут возможности ограничить в праве на природопользование граждан, родившихся позже и лишь по этой причине не получивших территориальных сертификатов.

Чтобы данная мера не сделала затруднённым старт и развитие в РФ здоровой цивилизованной миграционной политики, аналогичной канадской, число первичных сертификатов никогда не должно увеличиваться. Сертификаты должны передаваться либо по наследству либо, – в случае отсутствия наследников как минимум в виде подтверждённых данных о наличии такого освободившегося сертификата в связи с кончиной владельца, – возвращаться к комиссии, устраивающей лотереи с призом в виде присвоения территориальных сертификатов среди новорожденных граждан и граждан с особым спектром возможностей, в семьях которых нет сертификатов. Комиссия сможет присуждать их в виде премий не обладающим сертификатом гражданам за заслуги перед обществом. Гражданин сможет держать лишь один сертификат, который без общегражданского референдума РФ нельзя продать/заложить и в который, помимо свободных земель, должен будет войти и один идеальный процент от площади всех территорий РФ. Последняя мера даст полновесный шанс избежать отмены юрисдикции РФ и установления иностранной юрисдикции на сданных или проданных (например КНР, Швеции) землях. Данная мера, проводимая под контролем ГШ ВС РФ, так же поможет обществу понять сколько граждан РФ проживает в РФ и сколько и где проживает граждан РФ за границей РФ, плюс к этому. Комитет сертификатов будет контролировать номинал «народа» и в будущем.

Сепаратно от общего территориального фонда необходимо выделить автохтонам в идеальнодолевую некоммерциализующуюся общинную собственность их исконные земли через органический «Акт о передаче в собственность коренным этносам территорий их исторического обитания» и «Закон о национальных республиках». Вместе с ним необходим развёрнутый органический закон «Акт об этносах», в частности предоставляющий каждому гражданину а так же иностранцам право на соискание статусной принадлежности к какому либо этносу РФ, включая коренные, по согласию этнических советов а возможно и этнических судов. Процедура этнизации может осуществляться на основании например родства, вклада в сохранение и развитие территорий данных автохтонов, языка и т.д., в том числе вкладов и материального характера, например в этническое возрождение. Надо будет в обязательном порядке предусматривать и тот фактор, запрашивается ли соискателем на этничность право на идеальную долю в коллективной земельной собственности того или иного коренного этноса или он действует лишь из соображений укрепления защиты своего и своей семьи права на жизнь, оседлость и индивидуальность. В положение последнего закона должны войти пространно расписанные права и обязанности этнических структур, порядок их формирования, а так же подробно обозначенные возможности по изменению положений данного закона.

Остро необходим будет и закон о так называемых «государственных квартирах» и объектах недвижимости, проходящих по категории «государственных» и сходных с этой категориям как «федеральных», «муниципальных» и так далее. В связи с предполагаемой актуальностью запроса на внедрение ряда параллельных законодательных инициатив, отмена «регистрации по месту жительства» должна сопровождаться выдачей жёстких удостоверений об адресе сроком на пять лет. По удостоверениям можно приватизировать государственное жильё, в котором человек был «зарегистрирован», а в случае отсутствия причин/желания для такого действия или при наличии препятствий для его совершения, можно пользоваться правом на заключение особого бессрочного договора аренды с муниципалитетом, субъектом федерации и государством, равного по финансовым условиям существующему положению вещей.

Потребуется ещё целый ряд других законов подобного же рода.

Отмена «регистрации по месту жительства», при учёте конституционной и законодательно-базовой ситуации, может являться так же угрозой для граждан РФ, вплоть до военного захвата. Поэтому отмена «регистрации по месту жительства» должна проходить в два этапа. Лишь после успешного завершения масштабных реформаторских изменений в законодательстве и подтверждения их успешной завершённости общим референдумом, отмена будет формально завершённой. Если изменения окажутся недостаточными, необходим будет новый(пятилетний) период по доведению законодательства до оптимального пункта и нужен будет акт продления жёстких удостоверений об адресе. При этом необходимо провести эти изменения срочно, и с максимальной успешностью. В первую очередь это акт предотвращения угрозы военного захвата территорий, т.е. акт сохранения целостности страны, гарантируемой Конституцией РФ.

В связи с объяснимыми страхами населения колонизованного Отечества, то есть страхами его граждан, предков которых совсем недавно можно было купить и продать и которые после получения относительной свободы в 1861 году громко сетовали по поводу утраты феодальной зависимости от крепостников, несмотря на то, что среди них встречались пользователи «права первой ночи» и даже салтычихи, органический закон об утилизации «прописки» необходимо будет так и назвать «Акт сохранения целостности страны, гарантируемой Конституцией РФ»

И в качестве последней, пятой меры, необходим иск в КС об уточнениях по 3-й и 18-й статьям Конституции РФ, выпущенным в виде референдумного органического закона, по статусу и общему значению равного Конституции, для назначения референдума по которому достаточно инициативы Кремля, обусловленной статусом закона, равным Основному Закону РФ. На таком референдуме можно принять два закона «Акт свободы и суверенности гражданина и принципов Права в Российской Федерации» и тот, о котором ведётся речь в данный момент, таким образом приняв три закона вместо одного в качестве Основных Законов. Итак, о сути данного закона.

Статья 18 Конституции РФ гласит

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

При этом из текста Конституции РФ, без наличия на то доброй воли, нельзя определить как юридическую связь понятия «человек» с понятием «гражданин» так и связь обоих данных понятий с понятием «многонациональный народ РФ». Так же нельзя извлечь из Конституции РФ в сухом юридическом виде и полноту конституционного статуса человека, включая общие границы, в которых это понятие употребимо применительно к субъекту международного права «Российская Федерация». Дабы сей колониальный казус прекратил существование, слишком долго уже приносящее антицивилизационные плоды, необходимо принять органический закон «Декларация Человека, Гражданина и совокупности граждан РФ», который бы ясно определил смысл употребления данных и смежных терминов а так же их юридическую связь в статье 18 Конституции РФ, в статье 3 Конституции РФ и в других статьях и законах, как упоминавшийся выше в данном тексте «Закон о национальной гвардии Российской Федерации» – например.

Формализация расшифровки сущности статьи 18 имеет смысл лишь при учёте особенностей Конституции РФ. Из исполнительной власти в РФ остро необходимо выделять президента, так же сепаратно выделяя и судебную власть, вне зависимости от пункта об обеспечении человека и гражданина правосудием. Отдельно должны быть разработаны 2 закона – закон о сути ст. 18, основанный на нескольких статьях, обосновывающих ст. 18 и о сущности статьи 3, основанный на ещё большем числе статей Конституции.

Ниже Вашему вниманию предлагается набросок проекта закона о сути ст.18., в котором речь заходит и о статье 3 Конституции. Но для разшифровки статьи 3 требуется свод законов. По коллизии в 3-й статьи Конституции блестяще высказался Хейнрих Ансон в публицистической работе «Конституция и власть». Конституционный ребус, который он подчеркнул, не может сохраняться в неразъяснённом виде, если мы думаем о сохранении страны и о её развитии.

Органический Закон «Декларация Человека, Гражданина и совокупности граждан РФ». ПРОЕКТ

Статья 1

1) Каждая личность на территории РФ и за её пределами, на основании здравого смысла и данного Акта Закона, для граждан, жителей, гостей и посетителей РФ является полноправным человеком, наделённым всеми правами человека согласно Декларации Прав Человека.

2) Каждый гражданин, житель, гость и посетитель РФ, включая военных, действующих в рамках международных соглашений, закреплённых в законодательстве РФ, принадлежащий к виду «Homo Sapiens» признаётся на территории РФ человеком, наделённым всеми правами человека согласно Декларации Прав Человека.

3) Положения пунктов 1) и 2) данной статьи не могут быть изменены.

Статья 2

1) Указания на понятие о человеке как и на понятие о человеке и гражданине в любых существующих и будущих актах, соглашениях и законах, следует понимать как «каждый человек», в какой бы форме не употреблялось слово «человек». Гражданин же в конституционном смысле это каждый человек, владеющий гражданством РФ.

2) Положение из пункта 1) данной статьи никогда не может быть изменено

Статья 3

1) В связи с непрерывным увеличением временнóй дистанции между действительностью и моментом отмены крепостного права на территории нынешней РФ, утрачивающее цивилизационную актуальность конституционное словосочетание «многонациональный народ» следует понимать, употреблять и применять, обозначая совокупность всех без исключения актуально живущих и трудящихся в любом месте земного шара и за его пределами граждан РФ.

2) Положение из пункта 1) данной статьи никогда не может быть изменено.

Статья 4

1) Число лиц, от первого мгновения жизни каждого из них до последнего на основании своего гражданства входящих в общностное понятие «граждане РФ», фиксируемый номинал которого всегда вкупе составляет конституционное явление и правовое понятие «многонациональный народ РФ», в конституционном понимании не может быть ни законно увеличено от фактического номинала ни произвольно уменьшено по чьему либо желанию, приказу, распоряжению или на основании какого либо закона о «вражеских лицах» из числа граждан или о «дружеских лицах» из числа неграждан РФ.

2) У полной совокупности всех граждан РФ, обозначенных в Конституции словами «многонациональный народ», состоящей из отдельных личностей, располагающих правом на разницу мнений и убеждений, не может быть общих врагов как среди граждан РФ так и среди лиц, не обладающих гражданством РФ. Утверждения об обратном являются попыткой террора и войны с целью узурпирования власти в РФ.

3) Выражение «народный суверенитет», в связи с его несоответствием по смыслу конституционному понятию «многонациональный народ», следует исключить из формального и институционного оборота и заменить на «гражданский суверенитет», что должно означать как суверенитет каждого индивидуального гражданина так и суверенитет всей совокупности граждан по всей площади законной территории РФ.

4) Определение «народ» в отношении совокупности всех граждан РФ, где она может подразумеваться, без прилагательного «многонациональный», следует считать антиконституционным и неупотребимым в формальных и прочих ситуациях и текстах.

5) Положение из пунктов 1), 2), 3) и 4) данной статьи никогда не могут быть изменены.

Статья 5

1) Статью 18 Конституции РФ следует на всех уровнях отныне понимать указанным ниже образом, при учёте остальных положений данного закона и без применения иного её толкования в каких либо правовых и прочих формальных и неформальных ситуациях. «Права и свободы каждого человека, в том числе права и свободы каждого человека, обладающего гражданством РФ и составляющего с остальными гражданами РФ общность, обозначенную в статье 3 Конституции РФ словами «многонациональный народ РФ», являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность президента, законодательной, судебной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

2) Написание отдельно Имени, Отчества и Фамилии в паспортах и метриках* граждан РФ может производиться исключительно с трёх заглавных буков и далее строчными, а не как у рабов Рима – равноразмерными знаками. Последнее противоречит Конституции РФ.

3) Гражданин РФ, как совладелец территории страны и неотъемлемая часть единственного конституционного источника власти в РФ, является хозяином своих паспорта и метрики*.

4) В случае замены паспорта или метрики* гражданина РФ погашенные образцы утративших силу документов у гражданина РФ ни кем не могут изыматься «на уничтожение» и т.д..

5) Положение из пунктов 1), 2), 3) и 4) данной статьи никогда не может быть изменено.

6) Данная статья действует непосредственно, согласно правоприменению положенному на основании органического закона «Акт о свободе и суверенности гражданина и о принципах Права» [Акт должен быть принят до «Декларации Человека, Гражданина и совокупности граждан РФ» или одновременно/

Статья 6

Признание РФ факта, что рождённое или находящееся на территории РФ лицо является человеком

1) осуществляется через внесение в первичный медицинский документ уполномоченными армейскими офицерами, сотрудниками МЧС, скорой помощи, родильных отделений больниц и родильных домов и через занесение оттуда в детские метрики* на основании по всей форме засвидетельствованного факта рождения ребёнка от женщины, вне зависимости от того, живым появился ребёнок на свет или он, по тем или иным, требующим установления по всей форме, причинам, родился без признаков жизни и не мог быть реанимирован.

2) на основании неразглашаемого, завизированного в суде освидетельствования факта наличия медицинской комиссией – для установления законности после клонирования, вынашивания не женщиной и неустановленного происхождения лиц биологического вида Homo Sapiens.

3) Положение из пункта 1) данной статьи не может быть изменено или отменено.

4) Положение из пункта 2) данной статьи может быть изменено решением референдума с повышенным до 50% порогом явки, исходя из числа принявших в нём участие граждан РФ.

*Метрика – «свидетельство о рождении» в соответствующем статусу человека виде.

Статья 7

1) Во имя защиты прав и свобод человека и гражданина, юридическое употребление любой из форм феодального определения «люди» на территории РФ является недопустимым.

2) Положение из пункта 1) данного закона не может быть изменено или отменено.

3) По отношению к женщине, лицу неустановленного гендера или к лицу, не подчёркивающему свой гендер, рекомендуется употреблять слово «человече».

4) То же несклоняемое слово «человече» может стать употребимым и по отношению к группам из двух и более человек в тех случаях, в которых употреблялось слово «люди».

5) Положения из пунктов 3) и 4) данного закона могут быть изменены парламентом в случае засвидетельствованного фактического возникновения новых форм или формы слова «человек», по звучанию и написанию непосредственно происходящих от исходной формы.

Иски в Конституционный Суд РФ подаются в том числе в электронной форме. Имеет смысл составить подробные иски и отправить их по электронной почте миллионами экземпляров от общества граждан Российской Федерации. Каждый из истцов имеет право потребовать у гаранта конституции полного возмещения всего его морального/материального ущерба.

___________________________ * * * ___________________________

В данной заметке перечислены только первоочередные меры, которые необходимо принять для обеспечения старта на пути выхода из конституционного кризиса и создания рычага для развития в РФ современной цивилизованной правовой конституционности.

В дальнейшем безотлагательно потребуются принятия на референдумах, частично после прохождения процедуры с КС таких законов как

1) органический закон «Акт приоритета органических законов, принятых всеобщим голосованием и на референдумах, включая Основной закон РФ, над Федеральными Конституционными Законами»,

2) органический закон «Акт равенства конфессий и назначения штрафов за появления на официальных мероприятиях в моноконфессиональном облачении»,

3) аналогичный органическому закону Грузии органический закон РФ «Акт Экономической Свободы» со сходным в решающих пунктах текстом, а вкупе с ним

4) органический закон «Акт Виктора Бахтамаева о праве каждого населённого пункта и субъекта РФ назначать свои налоговые ставки»,

5) органический закон «Акт права на гражданскую оборону, неразрывность граждан и армии РФ и на державную присягу гражданам РФ»,

6) органический закон «Декларация прав человека и гражданина на самозащиту, оружие, на охрану и защиту его жилья и всех форм его собственности», базирующийся на швейцарском законодательном, правоприменительном и практическом опыте,

7) органический закон «Акт права человека на милицию, защищающую жизнь, права и свободы человека и гражданина»,

8) органический закон «Акт РФ о равном праве каждого субъекта федерации на содержание республиканской гвардии данного субъекта»,

9) органический закон «Акт принятия обществом РФ политики пацифизма и вечного военного нейтралитета», аналогичный швейцарским и японским конституционным нормам и актам,

10) органический закон «Акт сущности конституционного понятия «власть» в РФ» и

11) органический закон «Акт равенства человека и государства»,

12) органический закон «Акт отмены государственного языка, введении руского и французского в качестве административны, равенства языков граждан и этносов РФ и права граждан на развитие языковых культур»,

13) органический закон «Акт равенства прав граждан и общностей в субъектах федерации на разделение/объединение субъектов референдумами и права на республиканизацию»,

14) органический закон «Акт признания госдумы созыва 2011-2016 нелегитимной по решению ЕСПЧ о нечестности выборов 2011, а так же ревизии и переутверждения принятых ею законов»,

15) органический закон «Акт учреждения общественной гражданской электоральной комиссии и оборонного комитета обеспечения законности электоральных процедур при ГШ ВС РФ»

16) органический закон «Акт права на единый паспорт», отменяющий блокировку выезда из РФ.

17) органический закон «Акт отмены Декларации Русской Идентичности РПЦ МП и запрета действия открытых и тайных внутренних и международных актов и соглашений конфессионального характера в правовом поле РФ».

18) органический закон «Акт приведения текста 1-й редакции Конституции в соответствие с проектом, принятым на всеобщем голосовании и курирования 2-й редакции в связи с изменениями».

19) органический закон «Акт отмены закона о ТОР и закона о «Земельной реформе», вступившего в силу 1 марта 2015 года».

20) органический закон «Акт о личных документах человека и гражданина в РФ и о документах на земельную собственность».

21) свод органических законов «Статут Третьей Статьи Конституции РФ» из 100-500 законов 😊.

Подводя черту, хочется отметить простоту и очевидность главной причины, по которой мы, и как общество и как страна, оказались в тупике, грозящем обрушением: слишком малое число граждан выбрали политику человечности и чересчур многих затянул омут и водоворот войны идей. Все причины зиждятся на факте существования этой одной. Лишь принятие большинством общества правильного решения о своей морали по фабуле «кому ты служишь – человеку или зверю», делает живым целое общество, наполняя его диалогом ради постоянного сглаживания противоречий. А ответственными за выбор большинства в любом обществе являются его интеллектуалы.

Хорошие эаконы это законы, построенные на морали человечности а не подразумевающие отсутствие абсолюта и надменное презрение к факту кардинального отличия добра от зла и Права от бесправия. Для принятия правовых законов необходимо понимание, что страна это её граждане. Колониальный концепт «сакральных государств прошлого» в корне отличается от действительности в живых державах, как Швейцария, в первую очередь парламентской этикой, основанной на исторически мирном выборе элит и участии большинства граждан таких стран в законотворчестве, благодаря воспитанной элитами в толще общества тяге к самостоятельному созданию своего конституционного быта, не оставляющему мораль человечности в обществе, честь и достоинство Отечества на поругание хладнокровным, аморальным, диким захватчикам.

Закончить текст хотелось бы вновь словами Михаила Трепашкина из того же эфира 2007 года

...по Конституции на первом месте должен быть человек. У нас –  государственник, государственник и государственник. А где права человека? Мы ведь в свое время подписали Хельсинское соглашение, в соответствии с которым права человека – это дело вообще межгосударственное, не только внутреннее. И раньше очень много правозащитных изданий, тех, которые поясняли права своих же граждан, наших, российских граждан, на деньги Запада, сейчас говорят «нам деньги не нужны», и в результате люди не знают даже своих прав и обязанностей... 06 ДЕКАБРЯ 2007, Эхо Москвы, «Народ против» echo.msk.ru/programs/opponent/56897/#.W6IESV7kZcI.facebook

P.S.

При работе над текстом удалось отметить, что употребление слова граждане и гражданин без аббревиатуры РФ носит значительно менее внушительный характер по сравнению с употреблением этого же слова как в формальном обрамлении так и в неформальном с аббревиатурой «РФ».